Alles muss, bestmöglich, geregelt werden. Und wenn etwas nicht wie gewünscht funktioniert, dann brauchen wir — logischerweise — mehr Regeln. Und am besten noch mehr Technologie, dann wird das schon.
Oder gibt es für manche Probleme auch andere Lösungen?
Wenn an bestimmten Stellen durch ein hohes Verkehrsaufkommen — Fußgänger, Radfahrer, Autos, Straßenbahnen — die Unfallgefahr hoch ist und der Verkehr oft alles andere als zügig läuft, dann brauch “man”? Mehr Ampeln. Und vielleicht noch eine bessere Regelung der “Lichtzeichenanlagen”, wozu haben wir denn die moderne Technik?
Die Ampeln ausschalten …
Um Gottes Willen!
Aber bevor Sie sich bei dem Gedanken in die Hose machen: der Versuch wurde durchgeführt. Im Ausland. Erfolgreich. Nix passiert, ausser dass sich die Unfallgefahr nicht erhöht hat und der Verkehr teilweise sogar flüssiger gelaufen ist.
Falls das mit der Hose schon passiert ist, dann wechseln Sie halt…
Der Versuch wurde nicht in Deutschland durchgeführt sondern in Holland. Also, ganz cool bleiben. Wenn ich mich richtig erinnere, gab es solche (erfolgreichen) Versuche in regelwütigen Ländern allerdings auch schon. Also wohl auch in Germany. Warum sich das (noch?) nicht weiter durchgesetzt hat ist eine gute Frage. “Zu gefährlich!” werden einige laut ausrufen. Und andere werden darauf hinweisen, dass bei einer erfolgreichen Verbreitung solcher Ideen ja dann weniger “Lichtzeichenanlagen” oder auch Ampeln verkauft werden würden. Weniger Technologie halt. Und das geht ja nun garnicht.
Zurück zum Versuch:
[..] The new setup forced people to engage with their surroundings. They had to change the behavioural rituals they had fallen into in order to adapt. Instead of relying on traffic lights, they now relied on their own abilities and the cues of others. This adaptation takes time and is a complex cognitive process: brain neurons work overtime, senses are heightened and multiple levels of information have to be unravelled. [..]
Klingt seltsam, unter anderem deshalb, weil’s Englisch ist. Der Absatz bedeutet aber nix anderes als: die Leute haben gelernt. Das ist übrigens in manchen anderen Bereichen auch so: wenn Menschen etwas selbständig machen dürfen, dann passiert es manchmal, dass die das dann auch lernen. Wenn etwas nicht selbständig gemacht werden darf, dann wird das auch nicht gelernt und wir brauchen Regeln und Technologie zur Unterstützung. Oder so.
[..] Indeed, delay was reduced and safety unaffected. But arguably more importantly, we showed that people became more aware of other people, adapting decision-making processes in sophisticated ways. It shows that a human-centreddesign of intersections can be a tool to increase interaction, cohesion, and in turn even social capital. Other research has also made this connection. [..]
Klingt ebenfalls kompliziert. Ist halt auch Englisch. Kurze Zusammenfassung: Verzögerungen sind weniger geworden und die Unfallgefahr ist nicht gestiegen. Und was ganz seltsames ist auch noch passiert: die Leute haben mehr auf andere Leute geachtet. Es scheint also schon so zu sein, dass, wenn Technologie reduziert wird, Menschen ein ganz eigenartiges Verhalten zeigen?
Ob nun die Ideen in Betrieben, beim Umgang mit Mitarbeiter, beim Umgang mit Kindern umgesetzt werden können wage ich zu bezweifeln. Schliesslich wissen wir ohne die richtige APP nicht mehr, ob wir auch gut geschlafen habe und sind größeren Anforderungen sicher nicht mehr gewachsen.
Oder so.